请问开卷是否有益
古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗?
希望能帮你
开卷是否有益(反方)简短些
古人云：书犹药也,善读之可以医愚.如果利用恰当,可以使自己受到更好的开发.那么试问：如果使用不当,是否也会像医生医死了病人一样呢?例如有些青少年看了许多武侠小说,深陷其中,而因为里面的情节而误入歧途,而深陷泥潭.所以我认为,开卷未必有益.
辩论赛开卷是否有益,反方（开卷未必有益）自由辩环节提什么问题好?
快
1.对方很可能说有害有益,
对方辩友,您方说开卷未必有益,也就是说可以有益可以有害,那您方式不是包含了我方辩题呢?
2.您方说未必有益,那就是可能无益,任何事情都有可能性,那我方是不是我方必须证明没有一点可能性有益才能胜利呢?
另外,不知道你们开始怎么定义的,什么是开卷?是不是只要读书就算开卷?还是有其他的定义?
开卷未必有益 是什么意思?
是不是 看书不一定有益.
就是看书不一定有益【开卷是否有益】
开卷是否有益200字
1.我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
2.马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
3.杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
4.“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快行动起来吧!
开卷有益!
5.在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的只要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.
我们的知识就像水库,大量的阅读使我们的水库能够保持储存大量的知识,而我们在补充知识的同时,知识也在不停的往外泄漏.这时,如果我们停止读书,或者读的书少了,水库的水很快就会枯竭.只有不停的、丰富的课外阅读,才能使自己的知识见见丰富,而不会大量流失.大量的知识可以给你的作文提供足够的素材,不然你憋半天也就才写出那么几句毫无疑义且重复罗嗦的话.
开卷是否有益的辩论作文
2.记一次辩论会（开卷是否有益）_优秀作文 “铃~~~~~~”清脆的上课铃打响了,一场关于“开卷是否有益”辨论会在紧张、激烈的气氛中开始了.当我站起来时,心想揣了一只小兔子,七蹦八跳的.我先发制人：“在这个信息化的世界里,读书是我们获取知识的主要途径之一.多读书可以拓宽我们的知识量,丰富我们的文学修养,对日后的说和写都有很大的帮助.”对方陈晓莹咄咄逼人说：“古人云：“开卷有益.”确实,这点我们不能否认.然而,现代社会的我们却**了古人“开卷有益”的说法,因为我们认为“开卷未必有益”.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响,没有好处.当你阅读得多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!” 她说完后,大家想起了掌声,只见有的人点头,有的人小声地议论.我也不甘示弱：“对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?”陈晓莹又说：“假如许多少年看了不该看的书,走向犯罪之路怎么办呢?”我们组的陈开山立马站起来说：“电视上犯罪的青年都是不看书而去网吧等地玩游戏造成的!”对方呆若木鸡,无言以对. 我和陈晓莹你一言我一句的争辩了起来,大家能补充的补充,找资料的找资料,最后老师要我们总结一下.我说：“书是人类的朋友!”陈晓莹说：“有些书会让人遭到损害!” 虽然这次辩论我们辨得难解难分,不分上下,但是却让我知道看书一定要有选择,要看好书,杜绝不良书籍,将来报效祖国!
开卷是否有利
开卷不一定有益.但不能绝对否定好书犹如好药,药到自然病除.如若用错药,反而会有害无益现今社会,书籍良莠不齐,龙蛇混杂,不是所有的书都有益只有发挥我们的火眼金睛,杜绝坏书,开好卷,闭坏卷.自然就能够保证开卷的有益....
开卷未必有益是什么意思【开卷是否有益】
我首先是这样理解“开卷未必有益”的：开卷未必有益包含两层,一层是开卷不那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身这诸多意思,可一言以蔽 这句话是从中国实行开卷考试后流行出来的一句话,说的是开卷考试并不一定对学生教育有好处.就是开卷不一定有益,没好处.看书不一定有益
有人说”开卷有益”,有人说”开卷未必有益,看了不健康的书反而有害．”你认为呢?理由?
“开卷有益”听起来没有什么毛病,可细心一想,毛病就出来了.怎么能说只要看书就对我们有益呢.书有好书坏书之分,看好书对我们当然有益了,如果是坏书,难道对我们也有益吗?
笼统的一句话“开卷有益”,难道真的只要开卷就对我们有益,这当然是不可能的.我反对前这种笼统的说法.春秋儒家孔子看书,达到韦鞭三绝的境界,他不可能看什么书都达到围鞭三绝吧!“孔子搬家尽是书”想必他的书都不是坏书.
不要不加以选择地看书,管它好书还是坏书,只要是书,前人说了“开卷有益”反正有了就有益.这样的想法是要不得的.这样只能把我们带上绝路,把我们带进那黑暗的屋子.这开卷也就没有益了.所以我们看书就要另以选择.好书我们可以向孔子那围鞭三绝,坏书我们把他抛进拉圾里,不要只去做那“开卷有益”.
人们常说：“开卷有益.”但仔细一推敲,这种说法也不完全正确.如果我们对每一本书都感兴趣,那“开卷有益”就未必有益.
现在的同学都喜欢看武侠、言情之类的小说书刊,有时能达到废寝忘食、手不释卷的程度.他们一旦进入了书中的“角色”便走火入魔,那他们上课便一心只想着书,没心思学习,成绩一落千丈.更有甚者,被书中的角色所吸引,模仿书中人物,有时甚至会走向犯罪的道路.
为什么“开卷”会造成如此严重的后果呢?主要还是在看什么书.如果大家都去看一些不健康的或不宜身心的书,那就会害了自己.对于那些把人引入歧途的书,我们一定要提高警惕!这样的书虽然情节丝丝入扣,但越是好看就越使你陷得深,所以我们必须在茫茫书海里仔细寻找对自己有益的书,这样才叫真正的“开卷有益”!菲尔丁说过：“不好的书,像不好的朋友一样,可能会把你害了.”的确,我们应该读一本好书,叫个好朋友,它将把你带进书的殿堂!
由此看出,“开卷有益”必须有个前提,就是读“益卷”,取其精华,只有这样勤奋读书,拓宽视野,那你才能真正悟出“开卷有益”的本意,终身受益无穷!
辩论.
开卷是否有益
人们常说“开卷有益”,但也有人说“开卷未必有益,那些不健康的数看了反而有害”.这次,我们就围绕这这一话题,举行一场辩论会.
先各自表明自己的观点,认为“开卷有益”的为正方,认为“开卷未必有益”的为反方.请你简要地记录下正、反两方的观点：
正方：（ ）
反方：（ ）
正方：我认为开卷有益,因为,书是人类进步的阶梯,是书让我们懂得人间的七情六欲,我就是因为读书,才知道什么是七情六欲,因为读书,我知道了,士可杀,不可辱,中国所受的侮辱,让我憎恨日本,认为一定要振兴中华.难道我们要让中国衰弱,让日本任由摆布?世界名人培根说："史鉴使人明智；诗歌使人巧慧；数学使人精细；博物使人深沉；伦理之学使人庄重；修辞与逻辑使人善辩."
反方：就像《蜡笔小新》这本漫画书,我认为这本是给成年人看的休闲读物,而现在看这本书的都是毫无判断是非能力的儿童,学了里面一些不良的语言和习惯.当然“开卷未必有益”这一说法并不是说多读书无益,而是说多读那些不健康的书籍便会 对身心造成影响,没有好处.当你越读地多那些不健康的书,你的中毒就会越来越深,从而导致 你沦落,跌落万丈深渊,永远没有翻身的机会,那该是一个多么悲惨的命运啊!
